MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2730648198

Controlled Ovarian Hyperstimulation with Intrauterine Insemination Is More Successful After r-hCG Administration Than Spontaneous LH Surge.

2017· article· en· W2730648198 sur OpenAlexaff
Evan Taerk, Edward G. Hughes, Cassandra Greenberg, Michael S. Neal, Shilpa Amin, Mehrnoosh Faghih, Megan Karnis

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControlled ovarian hyperstimulationMedicineInfertilityPregnancyPregnancy rateGynecologyGonadotropinLive birthAndrologyInternal medicineHormoneBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this study was to evaluate whether clinical pregnancy rate is affected by timing intrauterine insemination (IUI) according to serum LH surge, r-hCG trigger, or a combination of LH surge and r-hCG trigger in controlled ovarian hyperstimulation (COH) cycles for patients with a variety of infertility etiologies. METHODS: The last 365 consecutive COH-IUI cycles performed at ONE Fertility Burlington in 2014 were reviewed and categorized according to method of IUI timing. Associations between categorical variables were analyzed using a combination of Chi-square and Fisher's Exact tests, and between continuous variables using independent sample t-tests and logistic regression to a level of significance of p<0.05. RESULTS: . 2.1%, p=0.01). CONCLUSION: In subfertile couples undergoing COH-IUI, r-hCG administration was associated with an increased clinical pregnancy rate compared with spontaneous serum LH surge. When r-hCG was administered concomitantly with a serum LH surge, this benefit was amplified. The effect appears to be of particular importance in r-FSH-medicated cycles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207