MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W273075671

Empirical Distribution Models for Slenderness and Aspect Ratios of Core Particles of Particulate Wood Composites

2009· article· en· W273075671 sur OpenAlexafffundabout
Emmanuel K. Sackey, Gregory D. Smith

Notice bibliographique

RevueWood and Fiber Science (Society of Wood Science and Technology) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNatural Fiber Reinforced Composites
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésWeibull distributionParticle (ecology)Composite materialMaterials scienceParticle sizeCore (optical fiber)Aspect ratio (aeronautics)Akaike information criterionMathematicsChemistryStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Particle geometry was characterized for particleboard furnish prepared through hydrolysis of finished commercial particleboard procured from six Canadian plants.Particles samples were screened into seven particle size classes.Particles retained on 0.5-mm mesh were considered core particles and further partitioned into core-fine, medium, and coarse.Individual particles were then randomly selected for geometrical characterization and distribution fitting.About 80% of all screened particles by mass were between mesh sizes of 0.5 and 2 mm.There were significant differences in percentage screen masses of all particle sizes between plants.Masses of particle size greater than 1 mm of panels from two plants were significantly higher than the rest (0.05 a-level), whereas another plant had the highest mass of particle sizes retained on the 2-mm mesh.Particles retained on the 1-mm mesh showed the largest percentage mass variation among all plants.It was found that aspect ratio was a better geometrical indicator for predicting screw withdrawal resistance than any of the absolute dimensions, and increase in core-fine particles increases internal bond strength.Based on maximum likelihood and Akaike's Information Criterion, a log normal distribution was the best fit for all geometrical descriptors of most particle types; gamma and two-parameter Weibull were better fits for length and aspect ratio for most medium particles with gamma being the better of the two.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,006
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWood and Fiber Science (Society of Wood Science and Technology)Même sujetNatural Fiber Reinforced CompositesTravaux en français237 207