MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2730796398 · doi:10.1093/geroni/igx004.1893

DEVELOPMENT OF A PERSON-CENTRED COGNITIVE TOOL: HOW TO PROVIDE STRENGTH-BASED MEMORY CARE

2017· article· en· W2730796398 sur OpenAlexaffabout
Marcus D’Souza, Lorraine Venturato, Mindy Gil

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipParticipatory action researchPsychologyHealth careCognitionPresentation (obstetrics)Focus groupCognitive skillCognitive reframingNursingMedicineSociologyPolitical scienceSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the aging population grows, there is an increasing focus on interventions that support person-centred and wellness-based approaches to care for older adults. This is particularly evident for those in supported living (SL) centres and the community, where the focus is on maximizing strengths, and reducing the need for admission to long-term or acute settings for more advanced care. Despite this, current cognitive assessment tools focus primarily on diagnosis or functional deficits in order to determine care needs, while there are limited strength-based and person-centered cognitive tools available. Our research challenges this practice gap through understanding the ‘gold standard’ of person-centered care, in order to develop a tool that supports a wellness-focused approach to meet residents’ everyday lifestyle goals and health support needs. This participatory action research study is a partnership between the Geriatric Research Unit at the University of Calgary and United Active Living, a SL facility in Calgary. In this study, researchers work alongside Memory Care staff and cognitive residents in developing an assessment approach that incorporates resident goals, memory care programming considerations, and cognitive support to maximize resident well-being. This presentation will argue for critical engagement with a person-centred care philosophy that moves from the rhetoric of the approach to the application of the philosophy in relation to assessment. We will overview the process involved in developing the tool and present the draft assessment tool for discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→