Intrafamilial Homicide: A Descriptive Study of Fratricide in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Fratricide comprises approximately 2% of all intra-familial homicides. Analyses of national data on fratricide show that adult males are considerably more likely to be offenders and victims or fratricide. A previous study suggested there were two main categories of fratricide: related to alcohol intoxication or associated with mental disorder. Objectives Present and discuss the results of an original study comprising 28 cases of fratricide. Aims To provide up-to-date scientific knowledge on fratricide. Method This is a retrospective study of 28 cases of fratricides, extracted from a sample of over 1000 consecutive cases of coroners’ files of victims of domestic homicide occurring between 1990–2015. Results Two victims out of three were males, most of adult age. There were only 2 female offenders in the whole sample. A majority of victims were Caucasians while 21% were aboriginals. Most victims were stabbed to death. The murders usually occurred at the residence of the victim. In total, 39% of offenders suffered from a major mental illness; 21% were acutely intoxicated at the time. In victims, 29% were under the influence of alcohol and 18% of offenders were free from mental problems. Conclusion Our data indicates that fratricides are most often impulsive and lack preparation. The most common method was the opportunistic use of a knife, suggestive of impulsive killing, and this is consistent with the rest of the information including the high rate of alcohol use and intoxication at the time. The study confirmed two main categories of fratricide: impulsive killing in the context of alcohol and dispute and killing associated with psychosis. Disclosure of interest The authors have not supplied their declaration of competing interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».