Errors During Resuscitation: The Impact of Perceived Authority on Delivery of Care
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to determine the influence of perceived authority on pediatric resuscitation teams' response to an incorrect order given by a medical superior. METHODS: As part of a larger multicenter prospective interventional study, interprofessional pediatric resuscitation teams (n = 48) participated in a video-recorded simulated resuscitation scenario with an infant in unstable, refractory supraventricular tachycardia. A confederate actor playing a senior physician entered the scenario partway through and ordered the incorrect dose and delivery method of the antiarrhythmic, procainamide. Video recordings were analyzed with a modified Advocacy Inquiry Scale, assessing the teams' ability to challenge the incorrect order, and a novel confederate hierarchical demeanor rating. The association between Advocacy Inquiry score and hierarchical demeanor rating, and whether or not the confederate's incorrect order was followed were determined. RESULTS: Fifty percent (n = 24) of resuscitation teams followed the confederate's incorrect order. The teams' ability to challenge the incorrect order (P < 0.0001) and confederate hierarchical demeanor rating (P < 0.05) were significantly associated with whether or not the incorrect order was followed. Significant differences between rates of following the incorrect order at different study sites were observed (P < 0.05). CONCLUSIONS: The reluctance of resuscitation teams to appropriately challenge the incorrect order resulted in a high rate of inappropriate medication administration. The rate of teams following the incorrect order was significantly associated with poor challenging of the incorrect order and the hierarchical demeanor of the perceived authority figure. Institution-based factors may impact this rate of incorrect medication administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,098 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».