MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2730995847 · doi:10.1007/s41030-017-0046-2

Improving the Efficiency of Respiratory Drug Delivery: A Review of Current Treatment Trends and Future Strategies for Asthma and Chronic Obstructive Pulmonary Disease

2017· review· en· W2730995847 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePulmonary Therapy · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaCOPDIntensive care medicineQuality of life (healthcare)Pulmonary diseaseInhalationDiseaseDry-powder inhalerInhalerInternal medicineAnesthesiaNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asthma and chronic obstructive pulmonary disease (COPD) are heterogeneous airway diseases associated with significant morbidity and mortality. Pharmacological treatment is delivered primarily through the inhalation route using various devices. Optimal disease control is highly dependent upon patient adherence. Both patients with asthma and COPD are prone to exacerbations leading to hospitalization, which can significantly impact quality of life. Poor adherence is a complex and multifactorial problem that does not have one simple solution. However, it is the biggest risk factor for exacerbations and consequently high healthcare utilization. This review discusses the complex and multifactorial obstacles that impact patient adherence as well as the effect on overall treatment outcomes and healthcare utilization. We also critically examined and compared relatively recent improvements in breath-activated pressurized metered dose inhalers, dry powder inhalers, and e-technology in asthma and COPD. Finally, future treatment strategies for better patient compliance such as personalized medicine and the importance of decision-making between patients and physicians were highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle