MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731081721 · doi:10.1186/s13643-017-0519-2

The effect and safety of postmenopausal hormone therapy and selective estrogen receptor modulators on kidney outcomes in women: a protocol for systematic review and meta-analysis

2017· article· en· W2731081721 sur OpenAlexaff
Sandra M. Dumanski, Sharanya Ramesh, Matthew T. James, Amy Metcalfe, Kara Nerenberg, Ellen W. Seely, Helen Robertson, Sofia B. Ahmed

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaAlberta Kidney Disease NetworkAlberta HealthUniversity of CalgaryUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKidney diseaseInternal medicinePopulationHormone therapyAdverse effectMenopauseEstrogenHormone replacement therapy (female-to-male)Renal functionOncologyEndocrinologyBreast cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The prevalence of menopause in women with or at risk of chronic kidney disease is increasing globally. Although international guidelines on menopause recommend the use of postmenopausal hormone therapy with or without selective estrogen receptor modulators for control of vasomotor symptoms, the effects of these treatments on kidney function and albuminuria are unclear. Furthermore, women with chronic kidney disease are at significantly increased risk of venous thromboembolism and malignancy, well-documented adverse effects of postmenopausal hormone therapy. Our study aims to establish the effect of these treatments on kidney function and albuminuria in women, as well as determine the safety of these treatments in the chronic kidney disease population. METHODS: We will conduct a systematic review and meta-analysis addressing the effect and safety of postmenopausal hormone therapy and selective estrogen receptor modulators on kidney outcomes in women. We plan to search for published (MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), tables of contents of relevant journals) and unpublished (ongoing studies, conference proceedings) studies in all languages examining the effect of postmenopausal hormone therapy, including selective estrogen receptor modulators, on kidney function and albuminuria, as well as the risk of adverse outcomes of these treatments in women with chronic kidney disease. Two independent investigators will screen identified abstracts and select studies that examine the effect of postmenopausal hormone therapy and selective estrogen receptor modulators on kidney outcomes in the general population or adverse outcomes in the chronic kidney disease population. Data on study population, intervention, outcomes, as well as study quality and risk of bias will be independently extracted from each eligible study. Along with descriptive presentation of data, outcome measures will be presented as meta-analyses using a random effects model. Planned subgroup analyses will be completed, and meta-regression will be performed if significant heterogeneity is noted. DISCUSSION: By examining the effects of postmenopausal hormone therapy and selective estrogen receptor modulators on kidney function and albuminuria, the results of this systematic review and meta-analysis will inform management of postmenopausal women in the general population. Furthermore, it will evaluate the safety, including the risks of known adverse outcomes of postmenopausal hormone therapy and selective estrogen receptor modulators, in the already vulnerable chronic kidney disease population. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42016050651.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Revue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207