Palliative Care as a Public Health Issue: Understanding Disparities in Access to Palliative Care for the Homeless Population Living in Toronto, Based on a Policy Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Even in a developed country such as Canada, there are disparities in just access to adequate health care-and, more specifically, palliative care. That inequality is most notable in an underserved group such as the homeless population. Even the word "homeless" has become both a negative descriptor and a stereotype in our society. We posit that the provision of hospice palliative care is structured on several problematic assumptions: an expectation that patients will have an informal support network (family and friends), a stable and secure residence, a predictive terminal illness trajectory, and reasonable access to health care. Those assumptions create structural inequality within the system. Homeless individuals have considerable experience with death and dying, and qualitative research has shown them to hold the expectation that their death will be both sudden and violent. Here, we look at the current data concerning known disparities in access to good palliative care services experienced by the homeless population, based on a stakeholder analysis of the available literature. That information, coupled with the use of a public health ethics decision-making tool, such as the Good Decision Making in Real Time framework, is used to explore the common ethics challenges that can arise in public health interventions aimed at the provision of end-of-life care to homeless adults. A broad exploration of the system that underlies our care is critical to the proper and appropriate provision of care for homeless individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».