MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731096089 · doi:10.14740/gr873w

International Normalized Ratio Does Not Predict Gastrointestinal Bleeding After Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography in Patients With Cirrhosis

2017· article· en· W2731096089 sur OpenAlexvenueno aff
Abimbola Adike, Mohanad Al-Qaisi, Noemi Baffy, Heidi Kosiorek, Rahul Pannala, Bashar Aqel, Douglas O. Faigel, M. Edwyn Harrison

Notice bibliographique

RevueGastroenterology Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndoscopic retrograde cholangiopancreatographyCirrhosisOdds ratioConfidence intervalInternal medicineUnivariate analysisGastroenterologyGastrointestinal bleedingLogistic regressionPancreatitisMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cirrhosis is often accompanied by an elevated international normalized ratio (INR) due to a decrease in pro-coagulant factors. An elevated INR in cirrhosis is often interpreted as an increased risk of bleeding. There are a paucity of data in the literature on the use of INR to predict risk of gastrointestinal bleeding (GIB) following endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) in patients with cirrhosis. The aims of the study were to determine if there is a correlation between INR and GIB following ERCP in patients with cirrhosis, and to determine if there is a difference in frequency of post-ERCP complications in patients with and without cirrhosis. METHODS: A retrospective review of all ERCP procedures was performed at a tertiary care institution between 2012 and 2015. We identified ERCPs performed in patients with cirrhosis and compared them to a randomly selected group without liver cirrhosis. Univariate analysis was performed using Chi-square and ANOVA tests. A multivariable logistic regression model using generalized estimating equations was used to examine the association between INR and GIB. RESULTS: There were a total of 1,610 ERCPs performed from 2012 to 2015 with 129 performed in 56 patients with cirrhosis compared with 392 ERCPs performed in 310 patients without cirrhosis. There was no difference in the frequency of GIB following ERCP in both groups (P = 0.117). However, there was a difference in overall complications between both groups (P = 0.007), but no difference observed amongst Child-Turcotte-Pugh classes (P = NS). In a multivariable analysis, sphincterotomy during ERCP (odds ratio (OR) = 3.22; 95% confidence interval (CI): 1.05 - 9.94; P = 0.042) and cirrhosis (OR = 3.58; 95% CI: 1.22 - 10.47; P = 0.02) were significant for predicting GIB. Anti-coagulation (OR = 2.90; 95% CI: 0.82 - 10.23; P = 0.097) and INR were not significant in the multivariable model (OR = 2.09; 95% CI: 0.85 - 5.12; P = 0.10). CONCLUSION: There was a statistical difference in overall complications between patients with and without cirrhosis but no difference was observed amongst Child-Turcotte-Pugh classes. Overall, INR was not a significant factor in predicting risk of bleeding in patients after ERCP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterology ResearchMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207