A Limited Submuscular Direct-to-Implant Technique Utilizing AlloMax
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluates a novel limited submuscular direct-to-implant technique utilizing AlloMax where only the upper few centimeters of the implant is covered by the pectoralis, whereas the majority of the implant including the middle and lower poles are covered by acellular dermal matrix. METHODS: The pectoralis muscle is released off its inferior and inferior-medial origins and allowed to retract superiorly. Two sheets of AlloMax (6 × 16 cm) are sutured together and secured to the inframammary fold, serratus fascia, and the superiorly retracted pectoralis. Thirty-seven breasts in 19 consecutive patients with follow-up at 6 months were reviewed. RESULTS: Nineteen consecutive patients with 37 reconstructed breasts were studied. Average age was 50 years, average BMI was 24.3. Ptosis ranged from grade 0-III, and average cup size was B (range, A-DDD). Early minor complications included 1 seroma, 3 minor postoperative hematomas managed conservatively, and 3 minor wound healing problems. Three breasts experienced mastectomy skin flap necrosis and were managed with local excision. There were no cases of postoperative infection, red breast, grade III/IV capsular contractures, or implant loss. A single patient complained of animation postoperatively. One patient desired fat grafting for rippling. CONCLUSIONS: The limited submuscular direct-to-implant technique utilizing AlloMax appears to be safe with a low complication rate at 6 months. This technique minimizes the action of the pectoralis on the implant, reducing animation deformities but still providing muscle coverage of the upper limit of the implant. Visible rippling is reduced, and a vascularized bed remains for fat grafting of the upper pole if required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».