MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731305123 · doi:10.1051/epjap/2017160337

The anisosphere as a new tool for interpreting Foucault pendulum experiments. Part I: harmonic oscillators

2017· article· en· W2731305123 sur OpenAlexaff
René Verreault

Notice bibliographique

RevueThe European Physical Journal Applied Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNonlinear Dynamics and Pattern Formation
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPendulumNonlinear systemClassical mechanicsSimple harmonic motionDouble pendulumHarmonic oscillatorPhysicsMotion (physics)Coupling (piping)HarmonicAnisotropyInverted pendulumTheoretical physicsComputer scienceAcousticsQuantum mechanicsEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an attempt to explain the tendency of Foucault pendula to develop elliptical orbits, Kamerlingh Onnes derived equations of motion that suggest the use of great circles on a spherical surface as a graphical illustration for an anisotropic bi-dimensional harmonic oscillator, although he did not himself exploit the idea any further. The concept of anisosphere is introduced in this work as a new means of interpreting pendulum motion. It can be generalized to the case of any two-dimensional (2-D) oscillating system, linear or nonlinear, including the case where coupling between the 2 degrees of freedom is present. Earlier pendulum experiments in the literature are revisited and reanalyzed as a test for the anisosphere approach. While that graphical method can be applied to strongly nonlinear cases with great simplicity, this part I is illustrated through a revisit of Kamerlingh Onnes’ dissertation, where a high performance pendulum skillfully emulates a 2-D harmonic oscillator. Anisotropy due to damping is also described. A novel experiment strategy based on the anisosphere approach is proposed. Finally, recent original results with a long pendulum using an electronic recording alidade are presented. A gain in precision over traditional methods by 2–3 orders of magnitude is achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe European Physical Journal Applied PhysicsMême sujetNonlinear Dynamics and Pattern FormationTravaux en français237 207