Intracranial Aneurysms of Neuro-Ophthalmologic Relevance
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intracranial saccular aneurysms are acquired lesions that often present with neuro-ophthalmologic symptoms and signs. Recent advances in neurosurgical techniques, endovascular treatments, and neurocritical care have improved the optimal management of symptomatic unruptured aneurysms, but whether the chosen treatment has an impact on neuro-ophthalmologic outcomes remains debated. EVIDENCE ACQUISITION: A review of the literature focused on neuro-ophthalmic manifestations and treatment of intracranial aneurysms with specific relevance to neuro-ophthalmologic outcomes was conducted using Ovid MEDLINE and EMBASE databases. Cavernous sinus aneurysms were not included in this review. RESULTS: Surgical clipping vs endovascular coiling for aneurysms causing third nerve palsies was compared in 13 retrospective studies representing 447 patients. Complete recovery was achieved in 78% of surgical patients compared with 44% of patients treated with endovascular coiling. However, the complication rate, hospital costs, and days spent in intensive care were reported as higher in surgically treated patients. Retrospective reviews of surgical clipping and endovascular coiling for all ocular motor nerve palsies (third, fourth, or sixth cranial nerves) revealed similar results of complete resolution in 76% and 49%, respectively. Improvement in visual deficits related to aneurysmal compression of the anterior visual pathways was also better among patients treated with clipping than with coiling. The time to treatment from onset of visual symptoms was a predictive factor of visual recovery in several studies. Few reports have specifically assessed the improvement of visual deficits after treatment with flow diverters. CONCLUSIONS: Decisions regarding the choice of therapy for intracranial aneurysms causing neuro-ophthalmologic signs ideally should be made at high-volume centers with access to both surgical and endovascular treatments. The status of the patient, location of the aneurysm, and experience of the treating physicians are important factors to consider. Although a higher rate of visual recovery was reported with neurosurgical clipping, this must be weighed against the potentially longer intensive care stays and increased early morbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».