MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731321856 · doi:10.1093/bja/aex165

Association between preoperative pulse pressure and perioperative myocardial injury: an international observational cohort study of patients undergoing non-cardiac surgery

2017· article· en· W2731321856 sur OpenAlexaff
Tom Abbott, Rupert M. Pearse, Andrew Archbold, Andrew Wragg, Elisa Kam, Tahania Ahmad, AA KHAN, Edyta Niebrzegowska, Reitze Rodseth, P.J. Devereaux, Gareth L. Ackland

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Anaesthesia · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicinePulse pressurePerioperativeBlood pressureInternal medicineCardiologyCohortPopulationCohort studyConfidence intervalConfoundingOdds ratioAnesthesiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The management of elevated blood pressure before non-cardiac surgery remains controversial. Pulse pressure is a stronger predictor of cardiovascular morbidity in the general population than systolic blood pressure alone. We hypothesized that preoperative pulse pressure was associated with perioperative myocardial injury. METHODS: This is a secondary analysis of the Vascular Events in Non-cardiac Surgery Patients Cohort Evaluation (VISION) international cohort study. Participants were aged ≥45 yr and undergoing non-cardiac surgery at 12 hospitals in eight countries. The primary outcome was myocardial injury, defined using serum troponin concentration, within 30 days after surgery. The sample was stratified into quintiles by preoperative pulse pressure. Multivariable logistic regression analysis explored associations between pulse pressure and myocardial injury. We accounted for potential confounding by systolic blood pressure and other co-morbidities known to be associated with postoperative cardiovascular complications. RESULTS: One thousand one hundred and ninety-one of 15 057 (7.9%) patients sustained myocardial injury, which was more frequent amongst patients in the highest two preoperative pulse pressure quintiles {63-75 mm Hg, risk ratio (RR) 1.14 [95% confidence interval (CI): 1.01-1.28], P =0.03; >75 mm Hg, RR 1.15 [95% CI: 1.03-1.29], P =0.02}. After adjustment for systolic blood pressure, preoperative pulse pressure remained the dominant predictor of myocardial injury (63-75 mm Hg, RR 1.20 [95% CI: 1.05-1.37], P <0.01; >75 mm Hg, RR 1.25 [95% CI: 1.06-1.48], P <0.01). Systolic blood pressure >160 mm Hg was not associated with myocardial injury in the absence of pulse pressure >62 mm Hg (RR 0.67 [95% CI: 0.30-1.44], P =0.31). CONCLUSIONS: Preoperative pulse pressure >62 mm Hg was associated with myocardial injury, independent of systolic blood pressure. Elevated pulse pressure may be a useful clinical sign to guide strategies to reduce perioperative myocardial injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of AnaesthesiaMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207