MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731453227 · doi:10.1163/22134808-00002582

Seeing the Way: the Role of Vision in Conversation Turn Exchange Perception

2017· article· en· W2731453227 sur OpenAlexaff
Nida Latif, Agnès Alsius, Kevin G. Munhall

Notice bibliographique

RevueMultisensory Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationTurn-takingPsychologyPerceptionSocial cueNatural (archaeology)Modality (human–computer interaction)Cognitive psychologySensory cueCommunicationNonverbal communicationSocial psychologyComputer scienceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During conversations, we engage in turn-taking behaviour that proceeds back and forth effortlessly as we communicate. In any given day, we participate in numerous face-to-face interactions that contain social cues from our partner and we interpret these cues to rapidly identify whether it is appropriate to speak. Although the benefit provided by visual cues has been well established in several areas of communication, the use of visual information to make turn-taking decisions during conversation is unclear. Here we conducted two experiments to investigate the role of visual information in identifying conversational turn exchanges. We presented clips containing single utterances spoken by single individuals engaged in a natural conversation with another. These utterances were from either right before a turn exchange (i.e., when the current talker would finish and the other would begin) or were utterances where the same talker would continue speaking. In Experiment 1, participants were presented audiovisual, auditory-only and visual-only versions of our stimuli and identified whether a turn exchange would occur or not. We demonstrated that although participants could identify turn exchanges with unimodal information alone, they performed best in the audiovisual modality. In Experiment 2, we presented participants audiovisual turn exchanges where the talker, the listener or both were visible. We showed that participants suffered a cost at identifying turns exchanges when visual cues from the listener were not available. Overall, we demonstrate that although auditory information is sufficient for successful conversation, visual information plays an important role in the overall efficiency of communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultisensory ResearchMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207