MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731486950 · doi:10.1111/nph.14678

E3 ligase SAUL1 serves as a positive regulator of PAMP‐triggered immunity and its homeostasis is monitored by immune receptor SOC3

2017· article· en· W2731486950 sur OpenAlexaff
Meixuezi Tong, Tanja Kotur, Wanwan Liang, Katja Vogelmann, Tatjana Kleine, Dario Leister, Catharina Brieske, Shuhua Yang, Daniel Lüdke, Marcel Wiermer, Yuelin Zhang, Xin Li, Stefan Hoth

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Virus Research Studies
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUbiquitin ligaseBiologyImmune systemImmune receptorCell biologyRegulatorImmunityEffectorReceptorInnate immune systemUbiquitinImmunologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In both plants and animals, intracellular nucleotide-binding leucine-rich repeat proteins (NLRs; or Nod-like receptors) serve as immune receptors to recognize pathogen-derived molecules and mount effective immune responses against microbial infections. Plant NLRs often guard the presence or activity of other host proteins, which are the direct virulence targets of pathogen effectors. These guardees are sometimes immune-promoting components such as those in a mitogen-activated protein kinase cascade. Plant E3 ligases serve many roles in immune regulation, but it is unclear whether they can also be guarded by NLRs. Here, we report on an immune-regulating E3 ligase SAUL1, whose homeostasis is monitored by a Toll interleukin 1 receptor (TIR)-type NLR (TNL), SOC3. SOC3 can associate with SAUL1, and either loss or overexpression of SAUL1 triggers autoimmunity mediated by SOC3. By contrast, SAUL1 functions redundantly with its close homolog PUB43 to promote PAMP-triggered immunity (PTI). Taken together, the E3 ligase SAUL1 serves as a positive regulator of PTI and its homeostasis is monitored by the TNL SOC3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant Virus Research StudiesTravaux en français237 207