Identification of Chemicals that Cause Oxidative Stress in Oil Sands Process-Affected Water
Notice bibliographique
Résumé
Oil sands process-affected water (OSPW) has been reported to cause oxidative stress in organisms, yet the causative agents remain unknown. In this study, a high-throughput in vitro Nrf2 reporter system was used, to determine chemicals in OSPW that cause oxidative stress. Five fractions, with increasing polarity, of the dissolved organic phase of OSPW were generated by use of solid phase extraction cartridges. The greatest response of Nrf2 was elicited by F2 (2.7 ± 0.1-fold), consistent with greater hydroperoxidation of lipids in embryos of Japanese medaka ( Oryzias latipes ) exposed to F2. Classic naphthenic acids were mainly eluted in F1, and should not be causative chemicals. When F2 was fractionated into 60 subfractions by use of HPLC, significant activation of Nrf2 was observed in three grouped fractions: F2.8 (1.30 ± 0.01-fold), F2.16 (1.34 ± 0.05-fold), and F2.25 (1.28 ± 0.15-fold). 54 compounds were predicted to be potential chemicals causing Nrf2 response, predominated by SO 3 + and O 3 + species. By use of high-resolution MS 2 spectra, these SO 3 + and O 3 + species were identified as hydroxylated aldehydes. This study demonstrated that polyoxygenated chemicals, rather than classic NAs, were the major chemicals responsible for oxidative stress in the aqueous phase of OSPW.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».