BUILDING A THEORETICAL FOUNDATION FOR COMMUNICATIVELY-DRIVEN CULTURE CHANGE IN LONG-TERM CARE
Notice bibliographique
Résumé
The culture change movement is an international effort to transform inhumane health care institutions into person- and relationship-centered homes and communities. Recent decades have seen a proliferation of approaches, ranging from implementation of expert-developed models to grassroots community organizing. However, theories to guide specific approaches remain underdeveloped. This session addresses this theoretical gap by elucidating key differences between communicatively-driven and expert-driven approaches, offering clear and compelling support for the former. Schlegel Villages, a long-term care organization with 12 communities in Ontario, Canada, embarked on organization-wide culture change guided by critical participatory action research (CPAR) based on Habermas’ theory of communicative action and Foucault’s power/knowledge theme. The research component of this initiative spanned 4 ½ years. Among other CPAR activities designed to engage all Village members, the research concluded with a series of critical reflections including active interviews with 29 members of the CPAR team. Using the requirements of communicative action as a framework for analysis of these interviews, findings demonstrate the relevance of these requirements for culture change, including: 1) generality: inclusion of all affected parties in discussion and action; 2) autonomy: assurance of equal possibility to present and critique ideas; 3) ideal role-taking: willingness and ability to empathize with another’s perspective; 4) power neutrality: protection against power differences in decision making; and 5) transparence: full disclosure of intentions and suspension of individual agendas. This session provides a theoretical foundation and highlights how a group of people, committed to collaborative reflection and action, can co-create effective and sustainable culture change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,074 |
| Communication savante | 0,013 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».