MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731519923 · doi:10.1097/ijg.0000000000000719

Inadvertent Cyclodialysis Cleft and Hypotony Following Ab-Interno Trabeculotomy Using the Trabectome Device Requiring Surgical Repair

2017· article· en· W2731519923 sur OpenAlexaff
Thomas A. Berk, Jella An, Iqbal Ike K. Ahmed

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaucoma · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensPrism Eye InstituteTrillium Health CentreUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOphthalmologyGlaucomaGlaucoma surgeryTrabeculectomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To report the first case of inadvertent cyclodialysis cleft and hypotony requiring surgical repair following ab-interno trabeculotomy (AIT) using the Trabectome device, and the postoperative clinical results following direct suture cyclopexy. METHODS: A 55-year-old man with hypotonous maculopathy secondary to cyclodialysis cleft inadvertently created 3 years earlier during AIT using the Trabectome device was referred for repair. Direct suture cyclopexy was performed and topical homatropine and dexamethasone drops were prescribed postoperatively. RESULTS: Gonioscopic examination revealed complete cleft closure on postoperative day 1 confirmed by anterior segment optical coherence tomography. At 11 weeks postoperatively, visual acuity had improved from 20/400 to 20/40, with resolution of preoperative macular folds on fundoscopic examination. At 9 months postoperatively, visual acuity had further improved to 20/20 with intraocular pressure stable at 9 mm Hg maintained on travoprost and brimonidine. CONCLUSIONS: Inadvertent cyclodialysis cleft from a malpositioned AIT and resultant hypotony is rare and in this case was successfully treated by direct suture cyclopexy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaucomaMême sujetRetinal and Macular SurgeryTravaux en français237 207