MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731526532 · doi:10.33137/aestimatio.v9i0.26002

Arithmetic in Sixteenth-Century Muscovy

2015· article· en· W2731526532 sur OpenAlexvenueno aff
Mark A. Tsayger, Rem Aleksandrovich Simonov, Michael Weiss

Notice bibliographique

RevueAestimatio Sources and Studies in the History of Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueHistory and Theory of Mathematics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArithmeticMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arithmetic in Sixteenth-Century Muscovy by Mark Tsayger is dedicated to an important, complicated, and open research topic in the history of Russian mathematics-the soshny fractions.2 I recall how, at one of the meetings of the Seminar on the History of Mathematics and Mechanics at Moscow State University, one well-known and respected scholar, an expert in this area and one of the presenters at the seminar, Professor Adolf Yushkevich , observed that the system of fractions obtained by successive divisions by two of fourths (chets) and thirds (trets) merits its own special research.Thus, it is without a doubt that Tsayger's recent work into this area is of substantial interest.Yushkevich, in his fundamental book on the history of mathematics in Russia [1968, 16], wrote:1 This review was originally published in Russian in Mathematics in Higher Education 8 (2010) 135-142, a publication of Nizhny Novgorod University of the Russian Federation.The translator acknowledges the support of the Algebraic Geometry Laboratory GU-HSE grant RF Government ag.11 11.G34.31.0023 during the preparation of this translation.2 MW: the adjective 'soshny' in Russian refers to the tax unit, the sokha, corresponding to a variable amount of tilled land in 16th-century Moscow.In the existing literature, 'sokha' has been translated as 'plough'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAestimatio Sources and Studies in the History of ScienceMême sujetHistory and Theory of MathematicsTravaux en français237 207