MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731536237 · doi:10.14740/ijcp269w

Lebanese Registry in the Management of Antibiotic Associated Diarrhea in Children: Observational Study in Daily Practice

2017· article· en· W2731536237 sur OpenAlexvenueno aff
Elie Choueiry, Raymond Kamel, Hilda Chacar, Pierre Mouawad, Robert Sacy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Pediatrics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral gastroenteritis research and epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSanofi
Mots-clésObservational studyMedicineDiarrheaIntensive care medicineAntibioticsPediatricsFamily medicineInternal medicineMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Antibiotic-associated diarrhea (AAD) is a common complication in patients prescribed antibiotics, and represents an economic and health burden. Evidence that probiotics may be beneficial for the prevention of AAD is increasing. The aims of this registry were to assess the prevalence of probiotic prescriptions in pediatric patients for whom an antibiotic treatment regimen was prescribed, and to explore the potential health benefits that such an administration may provide. Methods: This longitudinal, multicenter, observational study enrolled 249 pediatric patients prescribed an antibiotic treatment for 5 - 14 days, with or without a concomitant probiotic. The number of probiotic-administered patients, and AAD incidence rates throughout the 15-day follow-up period, were assessed. Results: Of the 246 patients who met inclusion/exclusion criteria in Lebanon, the investigators had prescribed an additional probiotic treatment to 118 (48%) of them, while, the other 128 (52%) did not receive such additional treatment. A significantly higher number of patients in the probiotic group were at high risk of developing diarrhea (probiotic: 27.1% vs. no probiotic: 6.3%; P < 0.001). Among high risk patients, the frequency of diarrhea was doubled in the group with no probiotics (probiotic: 21.9% (n = 7) vs. no probiotic: 50.0% (n = 4); P = 0.182). Despite the significantly larger number of probiotic-administered patients that were at high risk of developing diarrhea, the proportion of patients who reported developing diarrhea was not statistically different between the two groups (probiotic: n = 22 (18.6%) vs. no probiotic: n = 24 (18.8%); P = 0.983). Conclusions: In conclusion, this Lebanese disease registry demonstrated that almost half of pediatric patients with mild to moderate infections were prescribed probiotics in combination with antibiotics to decrease the risk of AAD. This observation was particularly significant in the high risk population as per the treating physicia n’ s judgment. Int J Clin Pediatr. 2017;6(1-2):8-19 doi: https://doi.org/10.14740/ijcp269w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical PediatricsMême sujetViral gastroenteritis research and epidemiologyTravaux en français237 207