MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731555074 · doi:10.1093/geroni/igx004.5096

HIGH QUALITY OF LIFE FOR ELDERLY CARE CENTER RESIDENTS: REALISTIC VISION AND TESTED CARE STRATEGIES

2017· article· en· W2731555074 sur OpenAlexaboutno aff
Jan P.H. Hamers, R. A. Kane

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Systems and Public Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityAutonomyWorkforceNursingQuality of life (healthcare)GerontologyEthosPsychologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individualized services, normal approaches to everyday life, and improved residential spaces in care homes in combination are meant to enable a good resident quality of life (QOL). This Symposium summarizes evidence-based ideas from 4 countries how to deliver high-quality physical care for frail nursing home residents without over-managing the residents’ lives. Rosalie Kane and Lois Cutler discuss implementation of small-house nursing-homes in the United States, an intervention that simultaneously transforms physical settings, staff roles, and philosophy of care. Enhanced environments were crucial but insufficient; staff actions and organizational policies were also crucial for the new environments to maximally benefit residents. Veronique Boscart presents research on the Neighborhood Team Development (NTD) model in care settings in Canada, where the goal is to provide excellent physical care within a team ethos where all staff mindfully apply techniques to preserve resident’s autonomy and dignity and emphasize their QOL. Gørill Haugan highlights lessons about QOL from her study of care centers in Norway, including work on self-transcendence, sense of meaning, and spirituality for NH residents. Claire Goodman envisages realistic QOL for residents with substantial dementia, and actively-dying residents, including contributions of a caregiving workforce to resident QOL Jan Hamers, whose Living Lab for Care of Older People in The Netherlands, has pioneered in how to create real homes in nursing homes, serves as discussant. We intend ample time for dialogue with panel and audience members on the essence of QOL in residential care for frail elders and how to achieve it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetHealthcare Systems and Public HealthTravaux en français237 207