MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731599044 · doi:10.1093/geroni/igx004.3720

NON-GOVERNMENTAL ORGANIZATIONS AND VOLUNTEER ACTIONS TO COUNTER ELDER ABUSE

2017· article· en· W2731599044 sur OpenAlexaffabout
Martin Beaulieu

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Public relationsGovernment (linguistics)Work (physics)Focus groupPolitical sciencePsychologyBusinessSociologyEngineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-Government Organisations (NGOs) play an important role in the province of Québec’s continuum of services to counter elder abuse (EA) where there is no specific public agency to counter EA. They work in collaboration with police, public health services, victim’s assistance centres, etc. This paper describes research aimed at understanding these NGOs and especially their volunteers’ actions to counter EA. Multiple case studies (Yin, 2014) of 5 NGOs dedicated to EA including content analysis of administrative documents, 49 interviews (coordinators, practitioners, volunteers and older adults), 5 focus groups (board members) were conducted. Results: Although NGOs perform sensitisation, detection and follow-up of cases, volunteers are more involved in sensitisation/prevention activities. But, based on their past work experience (e.g. police officers, bank managers) volunteers play a crucial role in informing older adults of different possibilities of problem solving. Conclusion: Main challenges for NGOs are precarious funding, recognition of their mission, volunteer turnover.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,010
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207