MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731628606

The Human Dimensions of Pollinator Conservation : Perception, Practice, and Policy in the Lowbush Blueberry Industry

2016· article· en· W2731628606 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDigitalCommons (California Polytechnic State University) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPollinatorBusinessBiologyEcologyPollinationPollen
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation presents comparative research of diverse agricultural actors involved in lowbush blueberry productions in Maine, USA and Prince Edward Island (PEI), Canada, in order to explore the factors that influence on-farm pollinator conservation. The research is presented through three distinct projects. In the first project, my collaborators and I ask: how do growers perceive and understand pollination in agricultural systems, and how do growers’ perceptions influence their willingness and ability to enact on-farm bee conservation? Drawing on semi-structured interviews with conventional growers, we present growers’ cultural models of pollination management and pollinator conservation. Our analysis reveals that the messages and recommendations about pollinator conservation put forth by outreach professionals are not always consistent with farmers’ cultural models, creating barriers to the diffusion of pollinator conservation practices. We offer recommendations to increase the efficacy of pollinator conservation outreach and education programs. In the second project, we ask: what pollination management and pollinator conservation practices are growers using, what social processes are driving the use of these practices, and what are the implications for outreach programs aimed at promoting on-farm pollinator conservation? Our analysis reveals that farmers are not just adopting practices, but also developing and adapting practices in response to complex socialecological change. Moreover, we argue that pollinator conservation requires processes of cooperation, not simply innovation. We conclude with a discussion of how to support processes of adaptation and cooperation through peer-learning and knowledge exchange. In the third project, we present a narrative of PEI’s contentious honeybee importation policy, which, combined with increasing demand for pollination services, resulted in an artificial and temporary shortage of pollination on the island. We apply the depletion crisis model and explore the questions: how might PEI growers build on the conservation and cooperation that emerged in response to insufficient crop pollination services? How can Maine growers develop pollinator conservation more fully without the trigger of some ‘depletion crisis’ event? We conclude with an examination of the mechanisms by which farmers come to ecological understanding about conservation agriculture. Taken together, the results presented in this dissertation illuminate the need for a shift within sustainable and conservation agriculture education away from knowledge transfer models and toward knowledge exchange models. Our findings add to a growing body of literature calling for more participatory strategies and multistakeholder partnerships to improve farmer-to-farmer and farmer-to-institution relationships, which are essential for cooperation and collective action toward sustainable agriculture systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle