Contextual influences on pain communication in couples with and without a partner with chronic pain
Notice bibliographique
Résumé
This is an experimental study of pain communication in couples. Despite evidence that chronic pain in one partner impacts both members of the dyad, dyadic influences on pain communication have not been sufficiently examined and are typically studied based on retrospective reports. Our goal was to directly study contextual influences (ie, presence of chronic pain, gender, relationship quality, and pain catastrophizing) on self-reported and nonverbal (ie, facial expressions) pain responses. Couples with (n = 66) and without (n = 65) an individual with chronic pain (ICP) completed relationship and pain catastrophizing questionnaires. Subsequently, one partner underwent a pain task (pain target, PT), while the other partner observed (pain observer, PO). In couples with an ICP, the ICP was assigned to be the PT. Pain intensity and PO perceived pain intensity ratings were recorded at multiple intervals. Facial expressions were video recorded throughout the pain task. Pain-related facial expression was quantified using the Facial Action Coding System. The most consistent predictor of either partner's pain-related facial expression was the pain-related facial expression of the other partner. Pain targets provided higher pain ratings than POs and female PTs reported and showed more pain, regardless of chronic pain status. Gender and the interaction between gender and relationship satisfaction were predictors of pain-related facial expression among PTs, but not POs. None of the examined variables predicted self-reported pain. Results suggest that contextual variables influence pain communication in couples, with distinct influences for PTs and POs. Moreover, self-report and nonverbal responses are not displayed in a parallel manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».