MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731662169 · doi:10.1109/icse-seis.2017.8

Crowdsourced Exploration of Mobile App Features: A Case Study of the Fort McMurray Wildfire

2017· article· en· W2731662169 sur OpenAlexafffundabout
Maleknaz Nayebi, Mahshid Marbouti, Rache Quapp, Frank Maurer, Guenther Ruhe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésCrowdsourcingComputer scienceSocial mediaWorld Wide WebMobile appsFeature (linguistics)Mobile deviceSet (abstract data type)App storeData scienceInternet privacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ubiquity of mobile devices has led to unprecedented growth in not only the usage of apps, but also their capacity to meet people's needs. Smart phones take on a heightened role in emergency situations, as they may suddenly be among their owner's only possessions and resources. The 2016 wildfire in Fort McMurray, Canada, intrigued us to study the functionality of the existing apps by analyzing social media information. We investigated a method to suggest features that are useful for emergency apps. Our proposed method called MAPFEAT, combines various machine learning techniques to analyze tweets in conjunction with crowdsourcing and guides an extended search in app stores to find currently missing features in emergency apps based on the needs stated in social media. MAPFEAT is evaluated by a real-world case study of the Fort McMurray wildfire, where we analyzed 69,680 unique tweets recorded over a period from May 2nd to May 7th, 2016. We found that (i) existing wildfire apps covered a range of 28 features with not all of them being considered helpful or essential, (ii) a large range of needs articulated in tweets can be mapped to features existing in non-emergency related apps, and (iii) MAPFEAT's suggested feature set is better aligned with the needs expressed by general public. Only six of the features existing in wildfire apps is among top 40 crowdsourced features explored by MAPFEAT, with the most important one just ranked 13th. By using MAPFEAT, we proactively understand victims' needs and suggest mobile software support to the people impacted. MAPFEAT looks beyond the current functionality of apps in the same domain and extracts features using variety of crowdsourced data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207