MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731708387

Normative and critical criteria for iliotibial band and iliopsoas muscle flexibility

2010· article· en· W2731708387 sur OpenAlexaff
Reed Ferber, Karen D. Kendall, Lindsay McElroy

Notice bibliographique

RevueQUT ePrints (Queensland University of Technology) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensRunning Injury ClinicUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIliopsoasInclinometerFlexibility (engineering)MedicineInter-rater reliabilityPhysical therapyContext (archaeology)OrthodonticsPhysical medicine and rehabilitationPsychologySurgeryMathematicsRating scaleStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: The Ober and Thomas tests are subjective and involve a "negative" or "positive" assessment, making them difficult to apply within the paradigm of evidence-based medicine. No authors have combined the subjective clinical assessment with an objective measurement for these special tests. Objective: To compare the subjective assessment of iliotibial band and iliopsoas flexibility with the objective measurement of a digital inclinometer, to establish normative values, and to provide an evidence-based critical criterion for determining tissue tightness. Design: Cross-sectional study. Setting: Clinical research laboratory. Patients or Other Participants: Three hundred recreational athletes (125 men, 175 women; 250 in injured group, 50 in control group). Main Outcome Measure(s): Iliotibial band and iliopsoas muscle flexibility were determined subjectively using the modified Ober and Thomas tests, respectively. Using a digital inclinometer, we objectively measured limb position. lnterrater reliability for the subjective assessment was compared between 2 clinicians for a random sample of 100 injured participants, who were classified subjectively as either negative or positive for iliotibial band and iliopsoas tightness. Percentage of agreement indicated interrater reliability for the subjective assessment. Results: For iliotibial band flexibility, the average inclinometer angle was -24.59 degrees +/- 7.27 degrees. A total of 432 limbs were subjectively assessed as negative (-27.13 degrees +/- 5.53 degrees) and 168 as positive (-16.29 degrees +/- 6.87 degrees). For iliopsoas flexibility, the average inclinometer angle was -10.60 degrees +/- 9.61 degrees. A total of 392 limbs were subjectively assessed as negative (-15.51 degrees +/- 5.82 degrees) and 208 as positive (0.34 degrees +/- 7.00 degrees). The critical criteria for iliotibial band and iliopsoas flexibility were determined to be -23.16 degrees and -9.69 degrees, respectively. Between-clinicians agreement was very good, ranging from 95.0% to 97.6% for the Thomas and Ober tests, respectively. Conclusions: Subjective assessments and instrumented measurements were combined to establish normative values and critical criterions for tissue flexibility for the modified Ober and Thomas tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,125
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,125
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQUT ePrints (Queensland University of Technology)Même sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207