MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731741320 · doi:10.46743/1540-580x/2017.1686

Review of best practice in cardiac rehabilitation for women

2017· article· en· W2731741320 sur OpenAlexaff
Osaimi Alosaimi, Angélica Reyes, Cary A. Brown

Notice bibliographique

RevueInternet Journal of Allied Health Sciences and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRehabilitationDiseaseReferralPhysical therapyCardiovascular healthObesityIntensive care medicineGerontologyFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Cardiovascular disease is defined as damage to, or narrowing of, arteries due to atherosclerosis and is the leading cause of mortality and morbidity among women worldwide. Cardiovascular disease is recognized to be both a leading cause of mortality and an undertreated condition for women. The goals of this review manuscript are to present the current background literature specific to cardiac rehabilitation programs for women and serve as a knowledge translation strategy to help raise therapists’ awareness of the need for cardiac rehabilitation programs specifically designed for female patients. Methods: A review of best practice literature in cardiac rehabilitation for women. Results: With current increasing trends in risk factors, including stress, obesity, poor diet, smoking, and a sedentary lifestyle, the future burden could be overwhelming from the perspective of individuals’ health and health authorities’ resources. Conclusions: Emerging research clearly demonstrates the need for cardiac rehabilitation programs tailored for women and highlighting the unique features of program delivery that can reduce the risk of under-referral and treatment program dropout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternet Journal of Allied Health Sciences and PracticeMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207