A meta-analysis on progressive atrophy in intractable temporal lobe epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
Objective: It remains unclear whether drug-resistant temporal lobe epilepsy (TLE) is associated with cumulative brain damage, with no expert consensus and no quantitative syntheses of the available evidence. Methods: We conducted a systematic review and meta-analysis of MRI studies on progressive atrophy, searching PubMed and Ovid MEDLINE databases for cross-sectional and longitudinal quantitative MRI studies on drug-resistant TLE. Results: We screened 2,976 records and assessed eligibility of 248 full-text articles. Forty-two articles met the inclusion criteria for quantitative evaluation. We observed a predominance of cross-sectional studies, use of different clinical indices of progression, and high heterogeneity in age-control procedures. Meta-analysis of 18/1 cross-sectional/longitudinal studies on hippocampal atrophy (n = 979 patients) yielded a pooled effect size of r = −0.42 for ipsilateral atrophy related to epilepsy duration (95% confidence interval [CI] −0.51 to −0.32; p < 0.0001; I2 = 65.22%) and r = −0.35 related to seizure frequency (95% CI −0.47 to −0.22; p < 0.0001; I2 = 61.97%). Sensitivity analyses did not change the results. Narrative synthesis of 25/3 cross-sectional/longitudinal studies on whole brain atrophy (n = 1,504 patients) indicated that >80% of articles reported duration-related progression in extratemporal cortical and subcortical regions. Detailed analysis of study design features yielded low to moderate levels of evidence for progressive atrophy across studies, mainly due to dominance of cross-sectional over longitudinal investigations, use of diverse measures of seizure estimates, and absence of consistent age control procedures. Conclusions: While the neuroimaging literature is overall suggestive of progressive atrophy in drug-resistant TLE, published studies have employed rather weak designs to directly demonstrate it. Longitudinal multicohort studies are needed to unequivocally differentiate aging from disease progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,060 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».