MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2731817311 · doi:10.1093/geroni/igx004.3753

OLDER ADULTS AND SOCIAL ISOLATION—IS THERE STILL A ROLE FOR COMMUNITY DROP-IN SENIORS’ CENTRES?

2017· article· en· W2731817311 sur OpenAlexaffabout
Nuelle Novik, Bonnie Jeffery, Juanita-Dawne Bacsu

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceSocial isolationGerontologyAging in placeStigma (botany)PopulationSocial supportFocus groupSocial WelfarePsychologyMedicineSociologySocial psychologyPolitical scienceEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community drop-in centres offer social support for older adults by providing opportunities for social connection. Seniors’ centres operate according to a self-help paradigm and are cost effective, functioning largely through volunteer contributions. Seniors’ centres are found in rural communities across Canada, as well as within neighborhoods in cities. Health and social service system changes, including an emphasis on aging in place, have increased pressure on these organizations to provide more services and supports for seniors. As the population ages, there is an increased need for community-based social opportunities for older adults. As a result, seniors’ centres will require support to stay relevant, maintain existing programs, and effectively deal with the increasingly complex needs of this growing population. This presentation will discuss findings from a community-based study examining social isolation of rural older adults in Saskatchewan, Canada. Data was gathered through interviews with twenty-seven older adults; focus groups; and world cafe discussions facilitated as part of two community workshops attended by older adults and health providers. Participants in this study identified barriers to regular attendance at community seniors’ centres including the impact of exclusionary cliques, spatial and territorial claims of the membership, limited activities and hours of operation, and stigma associated with membership. These centres were also identified as an existing community resource that should be meeting social engagement needs of older adults. Participants discussed ideas to reduce stigma, increase interest and attendance, and re-establish seniors’ centres as a positive source of social identity and interaction for older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→