Effect of high LH/FSH ratio on women with polycystic ovary syndrome undergoing in vitro maturation treatment.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether high luteinizing hormone/follicle-stimulating hormone (LH/FSH) ratios have a clinical impact on women with polycystic ovary syndrome (PCOS) undergoing in vitro maturation (IVM) treatment. STUDY DESIGN: Women with PCOS who underwent IVM treatment were divided into those with LH/FSH ratio > 1.5 and LH/FSH 0.5-1.5. We analyzed baseline characteristics of the patients, number of oocytes retrieved, number of mature oocytes, and pregnancy rates. RESULTS: Women with LH/FSH ratio of > 1.5 had higher basal serum testosterone (2.2 vs. 1.4, p < 0.005, CI 0.1-1.0) and estradiol (188.7 +/- 16.2 vs. 143.7 +/- 6.9, p < 0.01, CI 23-96). The antral follicle count (AFC) was also higher in the patients with high LH/FSH (46.2 +/- 3.5 vs. 32.9 +/- 1.3, p < 0.001, CI 7-21). The total number of retrieved oocytes and number of mature oocytes was also significantly higher in women with LH/FSH ratio of > 1.5 than in those with a lower ratio. However, the pregnancy rate in women with LH/FSH ratio of > 1.5 (16.7%) was significantly lower than in those with a ratio of 0.5-1.5 (40.4%), p < 0.05, odds ratio 0.32. CONCLUSION: PCOS patients with LH/FSH ratio of > 1.5 had higher basal testosterone, E2, and AFC but decreased pregnancy rate. This could be due to the deleterious effect of LH on folliculogenesis and endometrial receptivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».