MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731889536 · doi:10.1093/aje/kwx263

Conjoint Associations of Gestational Diabetes and Hypertension With Diabetes, Hypertension, and Cardiovascular Disease in Parents: A Retrospective Cohort Study

2017· article· en· W2731889536 sur OpenAlexaffabout
Romina Pace, Anne‐Sophie Brazeau, S. J. Meltzer, Elham Rahme, Kaberi Dasgupta

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGestational diabetesDiabetes mellitusGestational hypertensionRetrospective cohort studyDiseaseCohortCohort studyInternal medicineObstetricsPregnancyGestationEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The conjoint association of gestational diabetes mellitus (GDM) and gestational hypertension (GH) with cardiometabolic disease has not been well studied. We evaluated a combined GDM/GH risk indicator in both mothers and fathers because of shared spousal behaviors and environments. In the present population-based retrospective cohort study, GH was identified in matched pairs of mothers with GDM or without GDM (matched on age group, health region, and year of delivery) who had singleton live births in Quebec, Canada (1990-2007). A total of 64,232 couples were categorized based on GDM/GH status (neither, either, or both). Associations with diabetes, hypertension, and a composite of cardiovascular disease (CVD) and mortality were evaluated using Cox proportional hazard models (from 12 weeks postpartum to March 2012). Compared with having neither GDM nor GH, having either was associated with incident diabetes (hazard ratio (HR) = 14.7, 95% confidence interval (CI): 12.9, 16.6), hypertension (HR = 1.9, 95% CI: 1.8, 2.0), and CVD/mortality (HR = 1.4, 95% CI: 1.2, 1.7). We found associations of greater magnitude among participants who had both (for diabetes, HR = 36.9, 95% CI: 26.0, 52.3; for hypertension, HR = 5.7, 95% CI: 4.9, 6.7; and for CVD/mortality, HR = 2.4, 95% CI: 1.6, 3.5). Associations with diabetes were also observed in fathers (for either, HR = 1.2, 95% CI: 1.1, 1.3; for both, HR = 1.8, 95% CI: 1.4, 2.3). In conclusion, we found associations of a combined GDM/GH indicator with cardiometabolic disease in mothers and with diabetes in fathers, with stronger associations when both GDM and GH were present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207