Evaluation of Mesial Root Canals of Mandibular Molars Obturated with Gutta-Percha and Resilon Techniques
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate the obturation of mesial root canals of mandibular first molars performed with different filling techniques and materials (gutta-percha and resilon). METHODS: Seventy-eight mesial root canals of human mandibular first molars were prepared using the K3 rotary system, and the apical preparation was set up to size 35.04. The root canals were obturated with single cone, System B, Thermafil and Real Seal 1 techniques using either gutta-percha/ThermaSeal Plus (n=13) or Resilon/Real Seal SE (n=13). Rhodamine B dye was incorporated into the sealers. Each specimen was horizontally sectioned at 2 milimeters (mm), 4 mm and 6 mm from the apex, and the samples were examined under a stereomicroscope to evaluate the presence and type of isthmuses and the percentage areas of gutta-percha/Resilon, sealer and voids. Confocal laser scanning microscopy (CLSM) was used to evaluate the sealer penetration into dentinal tubules. The Kruskal-Wallis and Dunn's tests were used to analyse the stereomicroscope data, while the ANOVA and Tukey tests were used to analyse the CLSM data (P<0.05). RESULTS: Thermafil and Real Seal 1 fillings showed more gutta-percha/Resilon and less sealer (P<0.05) at the 2 mm level, but the percentage of voids was similar in all groups (P>0.05). At the 4 mm level, more sealer (P<0.05) was found in the single cone groups using both materials. The System B groups exhibited better performance at the 6 mm level. The percentage of sealer penetration showed no statistically significant differences among the obturation techniques for all evaluated levels. Similar results (P>0.05) were found for both material/sealers. CONCLUSION: None of the materials or techniques completely filled the mesial root canals of mandibular molars, but the plasticised techniques were more efficient. The obturations using both materials and sealers were similar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».