MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731938685 · doi:10.1088/1757-899x/216/1/012024

Evaluating Freeze-Thaw Deterioration with Tensile Strength

2017· article· en· W2731938685 sur OpenAlexaff
Andrew J. K. Komar, Andrew J. Boyd

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Materials Science and Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUltimate tensile strengthMaterials scienceCompressive strengthComposite materialCrackingTensile testingCompression (physics)CementDrop (telecommunication)Tension (geology)Geotechnical engineeringGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Freeze-thaw damage is one of the leading contributors to infrastructure deterioration in temperate northern climates. Deterioration caused by freeze-thaw cycling is primarily induced by hydraulic pressures within the hydrated cement paste matrix that cause tensile cracking. Such damage should, therefore, be more effectively detected with tensile testing. This work presents the detection and evaluation of ongoing freeze-thaw (F/T) damage in plain concrete cylinders using the pressure tensile strength test, as it compares to compressive strength evaluation. Pressure tension test results exhibited significantly higher levels of deterioration compared to compression testing, with the samples losing up to 90% of their undamaged tensile capacity. Moreover, it was shown that tensile strength testing is far more sensitive to freeze-thaw deterioration, evidenced by a significant drop in the tensile to compressive strength ratio to below 5%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Materials Science and EngineeringMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207