MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2732002241 · doi:10.1093/geroni/igx004.5159

“IT MAKES YOUR LIFE WORTHWHILE, IT GIVES YOU A PURPOSE IN LIVING”: MEANINGFUL MOBILITY EXPERIENCES

2017· article· en· W2732002241 sur OpenAlexaff
Thea Franke, Joanie Sims‐Gould, Meghan Winters, Habib Chaudhury, Heather McKay

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)PsychologyQualitative researchConstructivist grounded theoryAging in placeSocial psychologyGrounded theoryIndependence (probability theory)GerontologyDevelopmental psychologySociologyMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the ageing literature, mobility is often aligned most closely with physical movement while the relation between older adult’s beliefs, attitudes, emotions and preferences and mobility are largely unexplored. To address this, we conducted a constructivist grounded theory study to explore what conveys meaning and motivation for older adults to engage in active forms of mobility. We conducted 24 qualitative in-depth interviews with 6 highly active, low-income community (urban) dwelling older adults across 4 years. Active forms of mobility were facilitated by participant’s perceived benefit of physical movement, desire to establish control of the aging process and maintain independence, engagement in meaningful activities and affordability of transportation, social activities and daily needs (e.g. food). In conclusion, our study extends previous research to highlight the crucial role that older adults’ psychological and social dispositions play in facilitating active forms of mobility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207