MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2732011772 · doi:10.15806/j.issn.2311-8571.2015.0025

Fluvastatin and the Breast Cancer Risk: A Meta-analysis of Observational Studies

2016· article· en· W2732011772 sur OpenAlexaboutno aff
Dongmei Liu, Jian Zhang, Wei Zhang, James Lu, Jianlun Han, Guangjun Hao, Sheng-Ming Ye

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Traditional Chinese Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Lipids, and Metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyBreast cancerMedicineMeta-analysisOncologyFluvastatinInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple studies have investigated the associations between fluvatatin and the risk of breast cancer (BC), but their results were conflicting. A meta-analysis of observational studies published regarding this subject was conducted in the present study. It aims to estimate the associations between fluvastatin use and the risk of BC. Pubmed and chinese national knowledge infrastructure (CNKI) database was searched up to January, 2015 to identify eligible observational studies, and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess quality of the studies. Pooled relative risk (RR) estimates and 95% confidence intervals (CIs) were calculated (fixed effect model: Mantel-Haenszel). Heterogeneities were evaluated before the calculation. A sensitivity analysis was also conducted. In total, four studies contributed to the analysis. Overall, fluvastatin use negatively correlated with BC risk (RR = 0.74, 95 % CI = 0.58, 0.95). In conclusion, fluvastatin use may reduce the risk of BC, but more research is needed to confirm this finding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Traditional Chinese MedicineMême sujetCancer, Lipids, and MetabolismTravaux en français237 207