MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2732048896 · doi:10.1017/s1368980017001276

Identifying attributes of food literacy: a scoping review

2017· review· en· W2732048896 sur OpenAlexaffabout
Elsie Azevedo Perry, Heather Thomas, H Ruby Samra, Shannon Edmonstone, Lyndsay Davidson, Amy Faulkner, Lisa Petermann, Elizabeth Manafò, Sharon I. Kirkpatrick

Notice bibliographique

RevuePublic Health Nutrition · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of WaterlooBarrie Urology GroupHamilton Health SciencesMiddlesex London Health UnitHaliburton Forest & Wild Life Reserve
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrey literaturePsychological interventionLiteracyHealth literacyFood choiceSystematic reviewInterdependencePsychologyMedical educationKnowledge managementComputer scienceMedicinePolitical scienceMEDLINESociologyPedagogySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: An absence of food literacy measurement tools makes it challenging for nutrition practitioners to assess the impact of food literacy on healthy diets and to evaluate the outcomes of food literacy interventions. The objective of the present scoping review was to identify the attributes of food literacy. DESIGN: A scoping review of peer-reviewed and grey literature was conducted and attributes of food literacy identified. Subjects included in the search were high-risk groups. Eligible articles were limited to research from Canada, USA, the UK, Australia and New Zealand. RESULTS: The search identified nineteen peer-reviewed and thirty grey literature sources. Fifteen identified food literacy attributes were organized into five categories. Food and Nutrition Knowledge informs decisions about intake and distinguishing between 'healthy' and 'unhealthy' foods. Food Skills focuses on techniques of food purchasing, preparation, handling and storage. Self-Efficacy and Confidence represent one's capacity to perform successfully in specific situations. Ecologic refers to beyond self and the interaction of macro- and microsystems with food decisions and behaviours. Food Decisions reflects the application of knowledge, information and skills to make food choices. These interdependent attributes are depicted in a proposed conceptual model. CONCLUSIONS: The lack of evaluated tools inhibits the ability to assess and monitor food literacy; tailor, target and evaluate programmes; identify gaps in programming; engage in advocacy; and allocate resources. The present scoping review provides the foundation for the development of a food literacy measurement tool to address these gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,175
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,175
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0350,028
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations239
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health NutritionMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207