MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2732059219

My experiences implementing an athlete-centred coaching philosophy in an elite youth sport setting: An auto-ethnographic study

2014· article· en· W2732059219 sur OpenAlexaff
Cassidy Preston, Jessica Fraser‐Thomas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingElitePositive Youth DevelopmentPsychologyAthletesAutonomyContext (archaeology)Personal developmentTeam sportApplied psychologySocial psychologyDevelopmental psychologyPolitical sciencePsychotherapistPoliticsMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been suggested that the objectives of elite sport and positive youth development are sometimes in conflict (Fraser-Thomas & Strachan, in press). For example, elite-youth sport coaches may justify sitting players to secure the team’s win, with detrimental consequences to benched players’ confidence and self-image. Recently, there has been growing interest in an athlete-centred coaching philosophy – where attention is devoted to the overall development of both the athlete and the person, by providing athletes with autonomy, fostering a mastery-oriented environment, and creating partnerships within the coach-athlete relationship (Kidman & Lombardo, 2010; Mallet, 2005). In this study, I used an auto-ethnographic research design (Ellis & Bochner, 2000) to examine, understand, and negotiate my own experiences implementing an athlete-centred coaching philosophy as the head coach of a ‘AAA’ minor hockey team, within the broader social context of elite youth sport and positive youth development. Using self-reflection and journaling throughout the 2013-2014 season, I identified several challenges in my aims to facilitate athletes’ optimal performance and personal development including balancing the needs of individuals with the needs of the team given the pressures to win, creating a mastery-oriented environment within a results driven sporting culture, and developing the athletes individually while in charge of a team of seventeen players. Primary successes included fostering autonomy early in the season during the training camp, decreasing the pressures to win in important games, and developing my overall abilities as a coach throughout the season. Findings highlight the pervasive influence of winning expectations within the elite youth sport culture, and shed light on the complex ways in which these expectations interacted with my intended coaching approach throughout the season. Implications for coach education (e.g., the value of elite youth sport coaches self-assessing and developing their own skills) and future research are addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSport Psychology and Performance→Travaux en français237 207→