MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2732093429 · doi:10.4212/cjhp.v70i3.1656

Pharmacokinetic Interactions between Valproic Acid and Lorazepam (PIVOtAL Study): A Review of Site-Specific Practices

2017· review· en· W2732093429 sur OpenAlexaffvenueabout
Joane Y Tang, Tony K. L. Kiang, Mary H. H. Ensom

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacological Effects and Toxicity Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta HospitalUniversity of AlbertaChildren's & Women's Health Centre of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLorazepamValproic AcidMedicineDrug interactionGlucuronidationPharmacokineticsPharmacologyDrugAnesthesiaPsychiatryEpilepsyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background: Coadministration of lorazepam and valproic acid is identified by tertiary references as causing a major drug interaction that requires therapy modification and dosage adjustments. The proposed mechanism involves inhibition of lorazepam glucuronidation via direct inhibition of uridine 5′-diphosphate-glucuronosyltransferase enzymes by valproic acid. However, the clinical significance of this interaction is unclear. Objectives: To identify site-specific practices and assess clinical responses to the interaction between valproic acid and lorazepam. Methods: A chart review was conducted for patients over 18 years of age who were admitted, from September 2008 to September 2014 inclusive, to the psychiatry or neurology service at Vancouver General Hospital, Vancouver, British Columbia, and who received concomitant valproic acid and lorazepam therapy. Results: Of the 30 patients included in the chart review, 12 (40%) received an intervention. A total of 8 (27%) patients experienced an adverse drug reaction (ADR), such as drowsiness and dizziness. Seven of these 8 patients were among those who received an intervention. The mean dosage (± standard deviation) of lorazepam was 4.2 ± 1.2 mg per day among patients who experienced an ADR and less than 2 mg per day among those who did not experience an ADR. Conclusions: The current recommendation from tertiary drug references is to reduce the dose of lorazepam by 50% when this drug is coadministered with valproic acid. However, this recommendation could not be validated through an analysis of patients exposed to this interaction in the clinical setting or through a review of the literature. Further clinical and pharmacokinetic studies are required to determine whether concurrent treatment with lorazepam and valproic acid should be considered as causing a major drug interaction. Until more data are available, clinicians should remain cognizant of the potential for a drug–drug interaction and should use the lowest effective dose of lorazepam when this drug is administered concomitantly with valproic acid. RÉSUMÉ Contexte : Selon des sources tertiaires, la prise concomitante de lorazépam et d’acide valproïque causerait une interaction médicamenteuse grave nécessitant un changement au traitement et des ajustements posologiques. Le mécanisme qui sous-tend cette interaction est l’inhibition de la glucuronoconjugaison du lorazépam au moyen de l’inhibition directe des enzymes uridine 5’-diphosphate glucuronosyltransférases par l’acide valproïque. Cependant, la signification clinique de cette interaction est inconnue. Objectifs : Déterminer quelles sont les pratiques particulières à l’établissement hospitalier et évaluer les réponses cliniques à l’interaction entre l’acide valproïque et le lorazépam. Méthodes : On a mené une analyse des dossiers médicaux des patients de plus de 18 ans qui, entre septembre 2008 et septembre 2014 inclusivement, ont été admis au service de psychiatrie ou de neurologie de l’Hôpital général de Vancouver, à Vancouver en Colombie-Britannique, et ont reçu en même temps l’acide valproïque et le lorazépam. Résultats : Parmi les 30 patients dont le dossier médical a été retenu pour l’analyse, 12 (40 %) ont eu droit à une intervention. Un total de 8 (27 %) patients ont subi une réaction indésirable aux médicaments (RIM), comme de la somnolence et des étourdissements. Sept de ces 8 patients appartenaient au groupe qui a eu droit à une intervention. La dose quotidienne moyenne de lorazépam était de 4,2 ± 1,2 mg chez les patients qui ont subi une RIM et de moins de 2 mg chez ceux qui n’en ont pas subi. Conclusions : Des sources tertiaires sur les médicaments recommandent actuellement de réduire la dose de lorazépam de 50 % lorsque ce médicament est administré conjointement avec l’acide valproïque. Or, cette recommandation n’a pu être validée à l’aide d’une revue de la littérature ou d’une analyse des dossiers des patients ayant été exposés à une telle interaction médicamenteuse en milieu clinique. De plus amples études cliniques et pharmacocinétiques sont nécessaires pour déterminer si la prise concomitante de lorazépam et d’acide valproïque peut être considérée comme une cause d’interaction médicamenteuse grave. D’ici à ce qu’ils disposent de plus de données probantes, les cliniciens doivent demeurer conscients du potentiel d’interaction médicament-médicament et utiliser la plus faible dose efficace de lorazépam lorsque ce médicament est pris en concomitance avec l’acide valproïque.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetPharmacological Effects and Toxicity StudiesTravaux en français237 207