MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2732161358 · doi:10.1088/1757-899x/217/1/012023

Investigation of Changing Pore Topology and Porosity During Matrix Acidizing using Different Chelating Agents

2017· article· en· W2732161358 sur OpenAlex
Mian Umer Shafiq, Hisham Khaled Ben Mahmud, Reza Rezaee, M. Nadia Testamanti

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Materials Science and Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDolomiteDissolutionPorosityHydrochloric acidMineralogyPotassiumCarbonateChemistryMagnesiumGeologyMaterials scienceInorganic chemistryMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Core flooding acidizing experiments on sandstone/carbonate formation are usually performed in the laboratory to observe different physical phenomena and to design acidizing stimulation jobs for the field. During the tests, some key parameters are analyzed such as pore volume required for breakthrough as well as pressure. Hydrochloric acid (HCl) is commonly used in the carbonate matrix acidizing while Mud acid (HF: HCl) is usually applied during the sandstone acidizing to remove damage around the well bore. However, many problems are associated with the application of these acids, such as fast reaction, corrosion and incompatibility of HCl with some minerals (illite). To overcome these problems, chelating agents (HEDTA, EDTA and GLDA) were used in this research. Colton tight sandstone and Guelph Dolomite core samples were used in this study. The experiments usually are defined in terms of porosity, permeability, dissolution and pore topology. Effluent samples were analyzed to determine dissolved iron, sodium, potassium, calcium and other positive ions using Inductively Coupled Plasma (ICP). Meanwhile Nuclear Magnetic Resonance (NMR) was employed to determine porosity and pore structure of the core sample. Core flood experiments on Berea sandstone cores and dolomite samples with dimensions of 1.5 in × 3 in were conducted at a flow rate of 1 cc/min under 150oF temperature. NMR and porosity analysis concluded that applied chemicals are effective in creating fresh pore spaces. ICP analysis concluded that HEDTA showed good ability to chelate calcium, sodium, magnesium, potassium and iron. It can be established from the analysis that HEDTA can increase more amount of permeability as compared to other chelates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle