MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2732170352 · doi:10.3968/9352

Atwood’s Recreation of Shakespeare’s Miranda in The Tempest

2017· article· en· W2732170352 sur OpenAlexvenueno aff
Awfa Hussein Al-Doory

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShort Stories in Global Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTempestAppropriationLiteratureInnocenceWitchArtDramaSociologyPhilosophyPsychoanalysisEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In The Tempest , Shakespeare portrays Miranda as a character which follows the path designed for her by Prospero, her father. Margret Atwood, through appropriating and intertextualizing Shakespeare’s The Tempest , reconstructs Miranda to be a motivator of action rather than a receiver of a patriarchal power. It is through recreating Shakespeare’s Miranda, Atwood gives her more spaces of critical analysis rather than being critically confined to the frame of femininity. This paper argues that Atwood’s Hag-Seed , by means of intertextuality and appropriation, recreates a new Miranda who is almost ignored by critical studies that focus mainly on reading The Tempest from post-colonial perspectives. As a feminist, though she claims not to be, Atwood consciously employs Shakespeare’s conceptual and thematic concerns like a play within a play, revenge, usurpation, and the father-daughter relationship. These concerns, which are mainly tackled in The Tempest , are employed by Atwood for the sake of creating a new Miranda who would determine and motivate the whole action of Hag-Seed . Atwood’s appropriation, this paper argues, is a feminist revision of a canonical text that limits woman’s role, and presents her either with the quality of passive innocence, or with that one of the devilish witch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetShort Stories in Global LiteratureTravaux en français237 207