MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2732179199 · doi:10.1111/inr.12389

An examination of advanced practice nurses’ job satisfaction internationally

2017· article· en· W2732179199 sur OpenAlexaff
Mary K. Steinke, Melanie Rogers, Daniela Lehwaldt, Kimberley Lamarche

Notice bibliographique

RevueInternational Nursing Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingJob satisfactionHealth careScope of practiceMedicineSkill mixPsychologyMedical educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To examine the level of job satisfaction of nurse practitioners/advanced practice nurses in developing and developed countries. BACKGROUND: The nurse practitioner/advanced practice nurse has the advanced, complex skills and experience to play an important role in providing equitable health care across all nations. INTRODUCTION: Key factors that contribute to health disparities include lack of access to global health human resources, the right skill mix of healthcare providers and the satisfaction and retention of quality workers. METHODS: The study utilized a descriptive analysis and cross-sectional survey methodology with quantitative and qualitative sections of 1419 job satisfaction survey respondents from an online survey. RESULTS: Age, number of hours worked in a week and length of time that nurse practitioners/advanced practice nurses worked in their current jobs were statistically significant in job satisfaction. A key barrier was the lack of respect from supervisors and physicians. DISCUSSION: It was clear from the number of comments in the qualitative section of the survey that having a wide scope of practice is rewarding and challenging to the nurse practitioner and advanced practice nurse. CONCLUSION AND IMPLICATIONS FOR HEALTH POLICY: The challenges to transform healthcare gaps of access into a better distribution of health care in all countries would constitute a systematic change in policy including providing education and training for doctors and nurses that will match the skills needed in the workplace; emphasizing the right skill mix for the healthcare team; supporting advanced practice nurses in the workplace; and utilizing all healthcare providers to the fullest extent of their abilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,467 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Nursing ReviewMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207