Abstract WMP95: Cerebral Amyloid Angiopathy Patients With Convexity Subarachnoid Hemorrhage Present Higher Risk of Subsequent Hemorrhage Than Those With Lobar Intracranial Hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
Background: Acute convexity subarachnoid hemorrhage (cSAH) is increasingly recognized as a marker of cerebral amyloid angiopathy (CAA). Little is known about the risk of subsequent hemorrhage in such CAA presentation, whereas CAA-related lobar intracranial hemorrhage (ICH) is associated with a high risk of recurrence. The aim of this study was to compare clinical outcome among patients with an acute CAA related- cSAH to those with an acute CAA-related lobar ICH. Hypothesis: We hypothesized that the risk of subsequent hemorrhage is different between patients with acute cSAH and lobar ICH related to CAA. Methods: We retrospectively reviewed the clinical outcomes (death, subsequent transient focal neurological episodes (TFNE), rates of ICH and acute cSAH) of 45 consecutive patients (75 ± 7 years) with an acute cSAH related to probable CAA compared to 70 consecutive patients (78 ± 7 years) with an acute lobar ICH meeting the Boston criteria for probable CAA. Results: cSAH-patients presented essentially with TFNE (84.4% vs 0%; p<0.001) whereas ICH-patients had a persistent neurological deficit (98.6% vs 15.6%; p<0.001). Five patients with lobar ICH died in the first days. Thirty nine cSAH-patients and 60 lobar ICH-patients had available follow-up data. The mean time of follow-up (± SD) was 364 ± 358 days. Mortality did not differ between cSAH-patients and ICH-patients who survived (10.2 % vs 16.7%; p = 0.38). Patients with cSAH had a higher rate of TFNE (48.7 % vs 0 %; p<0.001) and acute cSAH recurrence (20.5 % vs 1.7 %; p = 0.002). In the other hand, 20.5 % of cSAH-patients presented a subsequent ICH, not different from patients with acute ICH (15.0 %; p = 0.45). Conclusions: In the context of CAA, patients with acute cSAH present more clinical recurrences than lobar ICH-patients, due to higher risk of subsequent TFNE and acute cSAH. Although the clinical presentation of cSAH-patients may appear benign, their outcome regarding the risk of incident ICH and mortality, does not seem different from CAA-related lobar ICH survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».