MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2732286657 · doi:10.1093/geroni/igx004.1810

“WHEN I SAID I WANTED TO DIE AT HOME, I DIDN’T MEAN A NURSING HOME”: END-OF-LIFE CARE TRAJECTORIES

2017· article· en· W2732286657 sur OpenAlexaffabout
Margaret J. Penning, Duncan Fisher

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMultinomial logistic regressionGerontologyEnd-of-life careHealth careNursingNursing homesPopulationLong-term carePalliative careEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given concerns around population aging and future health care costs, issues around end-of-life care have attracted increasing attention in recent years. Although the focus tends to be on reducing hospital deaths and increasing those that take place in people’s own homes, many older adults end their lives in nursing home care. Yet, little is known regarding the pathways that lead older adults to end their lives in these settings, nor the factors that influence them. This study draws on a structural life course perspective and administrative data to examine the long-term care (LTC) trajectories experienced by older adults who end their lives in nursing home care (NH) and compare them to those of LTC recipients who end their lives in home and community-based care (HCC) or hospital care (HC) settings. The overall sequencing of care transitions is considered along with the role of social structural factors, social and economic resources, and health factors in influencing them. Data were obtained from client assessments on individuals aged 65+ who received publicly-subsidized LTC services in one Canadian health region and who died between April 1, 2008 and December 31, 2012 (n=13,466). Only 10.2% of clients died at home in the community. Most died in NH settings (56.5%) or in hospital following a transfer from NH (12.0%) care. Just over one-fifth (20.9%) died in hospital following a transfer from HCC. Multinomial logistic regression analyses reveal the importance of social structural factors, social and economic resources, and health factors in shaping these trajectories. These findings support the utility of a structural life course perspective and suggest avenues for enhancing equitable and desirable end-of-life care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→