Retrospective Analysis of Recurrent HCV Viremia in High-risk HIV Co-infected People Who Inject Drugs (PWID)
Notice bibliographique
Résumé
Background: People who inject drugs (PWID) are overrepresented in the HCV-infected community. Past Canadian guidelines do not advocate HCV treatment of HIV co-infected PWID, fearing reduced AA¸cAcy and recurrent viremia AAAr successful treatment, due to ongoing risk behaviours. These factors may be more prominent among those co-infected with HIV. Methods: A Retrospective chart review analysis was performed to identify HIV/HCV co-infected individuals who actively injected drugs within 6 months preceding or during HCV treatment. Information regarding AEAAEAnAE cAArAcAEArAAEAEcAEI risk behaviours, HCV treatment, and virologic follow-up post-treatment was collected. Results: We identified 45 HIV/HCV co-infected PWID (mean age 51.9 years, 6.7% female, 57.8% on opiatesubstitution therapy, 66.7% genotype 1, 82.2% treatment naive, 73.3% on interferon-based therapies, and 1.52 person years of follow-up/subject). Following successful HCV therapy, 3 cases of HCV recurrent viremia were identified Conclusion: HCV AnA¨AcAEA½n can be successfully treated in high-risk HIV co-infected individuals. In our unique AEAAE«nAI few cases of recurrent viremia were identified in mediumterm follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».