Retrospective Analysis of Recurrent HCV Viremia in High-risk HIV Co-infected People Who Inject Drugs (PWID)
Notice bibliographique
Résumé
Background: People who inject drugs (PWID) are overrepresented in the HCV-infected community. Past Canadian guidelines do not advocate HCV treatment of HIV co-infected PWID, fearing reduced AA¸cAcy and recurrent viremia AAAr successful treatment, due to ongoing risk behaviours. These factors may be more prominent among those co-infected with HIV. Methods: A Retrospective chart review analysis was performed to identify HIV/HCV co-infected individuals who actively injected drugs within 6 months preceding or during HCV treatment. Information regarding AEAAEAnAE cAArAcAEArAAEAEcAEI risk behaviours, HCV treatment, and virologic follow-up post-treatment was collected. Results: We identified 45 HIV/HCV co-infected PWID (mean age 51.9 years, 6.7% female, 57.8% on opiatesubstitution therapy, 66.7% genotype 1, 82.2% treatment naive, 73.3% on interferon-based therapies, and 1.52 person years of follow-up/subject). Following successful HCV therapy, 3 cases of HCV recurrent viremia were identified Conclusion: HCV AnA¨AcAEA½n can be successfully treated in high-risk HIV co-infected individuals. In our unique AEAAE«nAI few cases of recurrent viremia were identified in mediumterm follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».