Placebo response and its determinants in children with ADHD across multiple observers and settings: A randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to quantify placebo response (PR) in children with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) as assessed by parents and teachers and to explore some of its determinants. Five hundred and forty children with ADHD (ages 6-12) were recruited to a randomized, double-blind, placebo-controlled crossover trial with methylphenidate. The main outcome variable was Conners' Global Index (CGI), based on assessment of behaviour by parents (CGI-P) and teacher (CGI-T). PR was calculated as the difference between CGI-P/T scores at baseline and placebo week. There was a highly significant PR as assessed by the parents' and teachers' (p < 0.001). The magnitude of PR as assessed by parents was greater (10.57 points) compared to that assessed by teachers (3.93 points). The determinants of PR were different between parents and teachers. For parents, income, marital status, education, maternal smoking during pregnancy, and prior psychostimulant exposure (PPE) showed a significant effect on PR. For teachers, only ethnicity and PPE had an effect. The pattern of PR revealed two distinct profiles that may shed some light on the mechanisms involved in PR. PR in children with ADHD varies depending on the setting of the observations and the evaluator. Several psychosocial factors have been identified as modulators of PR. This is relevant for the design and interpretation of clinical trials and for clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».