SIT TO STAND ACTIVITY: A LITERATURE REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
It is common for older adults to have many age related problems such as muscle weakness, slowed performance, fatigue and poor endurance. Focusing on exercises to improve older adults mobility is a potential mechanism to assist their physical capability and performance of activities of daily living. Using Arksey and O’Malley framework a scoping review was conducted to: (1) to explore the breadth of literature on the current state of knowledge about the sit-to-stand activity to improve mobility in the older adult population and (2) to identify gaps for future research. Of 1639 papers, 14 studies met the inclusion criteria, with study dates ranging from 1993 to 2015. The target population of the majority of studies was post-stroke patients. A range of sit-to-stand interventions were described with duration of interventions ranging from two to 24 weeks. The frequency of the sit-to-stand activity ranged from three to seven times/week lasting 15 to 45 minutes on each occasion. Also, the activity was prompted mostly by rehabilitation professionals. Three themes were identified in the studies: (1) positive impact of sit-to-stand activity on patient outcomes; (2) absence of long term follow up in study designs; and (3) gap of theoretical framework guiding the studies. Across most of the studies, participants showed significant improvements in performance of sit-to-stand and motor function, yet most studies lacked adequate methodological rigor and/or experimental design. There was an absence of explicit theoretical frameworks guiding the studies. More research is needed to assess whether the sit-to-stand could benefit groups beyond the post-stroke population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».