MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2732410889

Lumbal Disk Herniasyonunda Farklı Tedavi Yöntemlerinin Karşılaştırılması

2015· dissertation· tr· W2732410889 sur OpenAlex
Aynur Demi̇rel

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHacettepe University Institutional Repository (hacettepe.edu.tr) · 2015
Typedissertation
Languetr
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to determine the effectiveness of three different treatment methods which consists spinal decompression, deep friction massage and exercise. Thirty patients (15 Male, 15 female) with lumbar disc herniation between the ages of 28 and 65 (mean age: 46.30±12.94) participated in the study. Group one (n=10) received non-surgical spinal decompression therapy, group two (n=10) received non-surgical spinal decompression, lomber stabilization exercises and deep friction massage, group three (n=10) received deep friction massage and lomber stabilization exercises. All groups completed 15 sessions of therapy. In each session, pain severity was assessed with numeric anolog scale, straight leg raise test applied and the degree of the hip flexion where the patient reported pain were recorded, respectively. Static, dynamic muscle strength-endurance tests were applied before the treatment sessions started, after the treatment sessions ended, six weeks after and three months after the study. Oswestry Diasbility Scale (ODI), Back Performance Scale (BPS), Lanss Neuropathic pain Questionnaire, Fear-Avoidance-Beliefs Questionnaire (FABQ) and McGill Pain Questionnaire were applied before the treatment sessions started, after the treatment sessions ended and three months after the study. Gradient of disc height and thickness of the herniation were assessed segmentally with magnetic rezonans imagination (MRI) before the study and three months after the study. Before the treatment, after the treatment, six weeks after treatment and three months after treatment measurements' intra-group and inter group analyses were distrubuted with Friedman and Kruskal-Wallis tests, respectively and statistical significance value (p) is accepted as 0.05. In terms of disc height and thickness of herniation no statistically difference were found between groups (p>0.05).While disc height and thickness of herniation parameters were statistically difference in first and second group (p<0,05), there was no statistically difference were found in third group before and after treatment (p>0.05). Though there was statistically difference between groups before treatment, there was no statistically difference after treatment in terms of static and dynamic muscle strenght endurance test (p>0.05). Statistically meaningful differences were found in all groups except third group's FABQ work model and Lanss Neuropathic Pain Questionnaire in intra-group analyses of questionnaires (p<0,05). Differences in BPS, Lanss, FABQ work model's inter-group analyses were found meaningful before and after teratment(p<0,05). In this study, effectiveness of the lumbar disc herniation treatments were proven objectively. Intra group analyses showed that decrease in thickness of the herniation and positive resorbtion of the herniated disc were seen in all groups after the treatments. According to MRI results of these treatment methods all methods have similar effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle