MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2732410914 · doi:10.1016/j.eurpsy.2017.06.008

Obsessive-compulsive disorder in the elderly: A report from the International College of Obsessive-Compulsive Spectrum Disorders (ICOCS)

2017· article· en· W2732410914 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObsessive compulsiveMedicineAge of onsetInternal medicineYoung adultPsychiatryPsychologyClinical psychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Obsessive-compulsive disorder (OCD) is a highly disabling condition, with frequent early onset. Adult/adolescent OCD has been extensively investigated, but little is known about prevalence and clinical characterization of geriatric patients with OCD (G-OCD≥65years). The present study aimed to assess prevalence of G-OCD and associated socio-demographic and clinical correlates in a large international sample. METHODS: Data from 416 outpatients, participating in the ICOCS network, were assessed and categorized into 2 groups, age<vs≥65years, and then divided on the basis of the median age of the sample (age<vs≥42years). Socio-demographic and clinical variables were compared between groups (Pearson Chi-squared and t tests). RESULTS: G-OCD compared with younger patients represented a significant minority of the sample (6% vs 94%, P<.001), showing a significantly later age at onset (29.4±15.1 vs 18.7±9.2years, P<.001), a more frequent adult onset (75% vs 41.1%, P<.001) and a less frequent use of cognitive-behavioural therapy (CBT) (20.8% vs 41.8%, P<.05). Female gender was more represented in G-OCD patients, though not at a statistically significant level (75% vs 56.4%, P=.07). When the whole sample was divided on the basis of the median age, previous results were confirmed for older patients, including a significantly higher presence of women (52.1% vs 63.1%, P<.05). CONCLUSIONS: G-OCD compared with younger patients represented a small minority of the sample and showed later age at onset, more frequent adult onset and lower CBT use. Age at onset may influence course and overall management of OCD, with additional investigation needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0070,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle