MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2732590351 · doi:10.1108/978-1-78714-545-020171015

Flying in the Face of Reality: Gender Rules in Trans-Canada Air Lines and the British Overseas Airways Corporation, 1919–1947

2017· book-chapter· en· W2732590351 sur OpenAlexaboutno aff
Albert J. Mills, Jean C. Helms Mills

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasculinityFemininityCorporationHegemonyFace (sociological concept)SociologyGender studiesPolitical scienceSocial scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In recent years, inspired by poststructuralist theory, the study of “sex discrimination” has moved from universalistic to con(textual) analysis. Alvesson and Due Billing (1997), for example, argue for analysis of localized constructions and understandings of masculinity and femininity, and Collinson and Hearn (1994, 1996) argue for a greater understanding of different forms of masculinity and the implications for discrimination. In this chapter, we explore the impact of local cultural rules on the social construction of gendered images in three different airlines—Trans-Canada Airlines (TCA), Pan American Airways (PAA), and the British Overseas Airways Corporation (BOAC). This comparative investigation reveals both differences and similarities across the airlines in the workplace practices that result in discriminatory outcomes for females. Using a rules approach (Helms Mills & Mills, 2000), this study explores the dynamic nature of localized, social phenomena that create, maintain, and unsettle gendered practices. It is through such an exploration that we interpret the notion of hegemonic masculinity and attempt to unravel the “truths” of unquestioned, mundane practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,011
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207