MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2732597073 · doi:10.1093/geroni/igx004.1370

IT’S AN INTIMACY CRITERION: RELATIONSHIPS IN LATE LIFE FROM A PERSONAL COMMUNITIES APPROACH

2017· article· en· W2732597073 sur OpenAlexaff
María-José Torrejón

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosenessTypologySocial psychologyPersonal networkPsychologyPersonal lifeInterpersonal tiesThematic analysisSocial capitalSocial network (sociolinguistics)Diversity (politics)Qualitative researchSociologyWorld Wide WebEpistemologySocial scienceComputer scienceSocial media

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature on social capital, social support and social networks usually describes the resources available in the network of the older person. Although some of that literature includes the concept of emotional support or measures to recognize emotional closeness, the studies rarely recognize the emotional nuances and the subjective meaning of those relationships. This paper seeks to explore the diversity of ties that form older people’s emotionally close network of relationships or personal communities, as defined by Pahl and Spencer (2010), and the meanings and more subtle functions of these personal relationships in late life. I draw upon 40 qualitative interviews conducted with Chilean men and women between 60 and 74 years old to examine how they define and identify personal ties considered important to them. The interviews were aided by a method of mapping personal relationships that was suitable to elicit the identification of people who were relevant for reasons beyond the help exchanged. The interviews were analyzed using a thematic analysis and the personal communities were classified using a typology proposed by Spencer and Pahl (2006). The personal communities approach proved useful to analyze the composition of older people’s network of close relationships and to recognize the different manners in which family members and friends are relevant in late life. A particular contribution of this paper is a proposed complementary typology based on the distinction between ‘clustered’ and ‘hierarchical’ personal communities. This distinction gives additional information to depict and define emotional closeness and represent suffusion of personal relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207